martes, 19 de julio de 2011

Malos periodistas



Hoy vi en ABC un muy buen debate sobre cambio climático y calentamiento global. La nota más baja se la llevaron los periodistas que no están ni por asomo a la altura de las circunstancias.

Todo viene enrabado al contexto de un nuevo impuesto con el que nos han vacunado que amenaza seriamente la prosperidad de Australia (en mi humilde opinión) y del que tal vez en el futuro comente un poco. Hoy me quiero referir solo al mal periodismo.

El principal participante fue Lord Christopher Monckton, un conocido en las esferas del debate sobre cambio climático y calentamiento global.

Lord Monckton, es un tipo muy parecido a un ex presidente argentino y tiene una memoria y una calidad para el debate envidiable. Su principal característica es la de usar los propios números del IPCC para sus argumentaciones lo que exaspera a los defensores del cambio climático provocado por el hombre, ya que usa sus propias armas para atacarlos.

El tipo tiene una memoria envidiable, mientras su contraparte hablaba en términos generales, el tipo recitaba artículos, cifras y datos científicos de una manera que le daba mucha credibilidad a su argumentación.

La prensa invitada a hacer las preguntas fue sin dudas lamentable, cero preparación y cero análisis en el momento (repitiendo las mismas preguntas como si no escucharan) y por sobre todo muy, pero muy flechada; con ataques permanentes ad hominem, que por supuesto hablan mucho peor del que ataca que del que se tiene que defender.

La cosa llegó a tal extremo que hasta la contraparte del gobierno se unió a Monckton para pedir a la prensa que debiera hacer sus deberes antes de cuestionar en un debate.

Por ejemplo, como tres veces sacaron a relucir que un miembro del parlamento británico le prohibió que se presentara como miembro de la casa de los Lords; pero que va a hacer el tipo si es Vizconde y por lo tanto un Lord. El parlamentario dice que lo reconoce como un par (un Lord) pero no como un miembro de la casa de los Lords y ese argumento se usa para perfilarlo como un mentiroso y desde ahí atacar sus argumentos, no por los argumentos en sí, sino porque parten de un "mentiroso".

Luego otra periodista le dijo, que autoridad tenía el para hablar sobre el clima y desacreditar a científicos con artículos publicados y revisados por colegas. La respuesta fue genial, el tipo le pregunto porque esa misma pregunta no se le hace a los que defienden el calentamiento global provocado por el hombre y le dio una lista de nombres que por supuesto contenía al señor Al Gore y luego de que las risas del público cesaron le agrego que el si tiene un artículo publicado y revisado y además agregó que los dos editores de la revista que finalmente accedieron a publicar su artículo, fueron despedidos inmediatamente de su trabajo por este simple hecho. Ahí ya no hubo tantas risas.

Muy poquito realmente.

Para que vean a lo que me refiero, esta es la prensa de la oposición comentando sobre la idea de Monckton de que no hay que tomar ninguna acción contra la producción de CO2...

http://www.heraldsun.com.au/news/climate-policies-are-pointless/story-e6frf7jo-1226097729274

Y esta es la prensa oficialista que solo comenta el hecho de poder usar el Lord o no usar el Lord...

http://www.theage.com.au/world/radio-stoush-triggers-parliamentary-anger-20110719-1hmo1.html

Este un artículo de agosto de 2010, donde pueden ver que ya es comentado este asunto de atacar a Monckton por trivialidades en vez de refutar sus razonamientos...

http://wattsupwiththat.com/2010/08/12/target-monckton/

5 comentarios:

xplody dijo...

A bueno! Kirchner no murió, se fue para Australia!!
Muy buenos tu posts. Das una muy buena mirada de las cuestiones cotidianas y eso es realmente entretenido.
Saludos desde Argentina.
Nico

Acosta dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Acosta dijo...

Saludos Nico. Sabes que impresiona mucho cuando lo ves, tiene ángulos en los que es idéntico.

Juaning dijo...

A la final!

Acosta dijo...

ahí nos vemos :)